Charles Beigbeder n'est pas un minable

Parfois j'ai l'impression de rabâcher, de m’appesantir en prose sur l'expertise économique des valets omniscients de l'oppresseur qui font passer, d'une chaîne à l'autre, l'application de la barbarie sociale pour de la sagesse sans alternative. Je me dis: "non tout de même, ils ne sont pas aussi caricaturaux". Et, je débusque à la source un libéral de compétition. Et voilà qui me réaligne sur mes fondamentaux.

Enter Charles Beigbeder. Frère de Frédéric, natif de Neuilly-sur-Seine. C'est un beau libéral venant d'un bon milieu et ayant fait les bonnes écoles. Il a crée Selftrade, récupéré les morceaux de la libéralisation du marché de l’électricité pour lancer Poweo (avec laquelle il a empoché 44 millions d'euros en vente d'actions). Il a tenté de prendre la tête du Medef avec un plan pourtant avant-gardiste de déréglementation des embauches et de fluidification des licenciements. Aujourd'hui, en toute simplicité, il achète à tour de bras des terres cultivables en Ukraine (comprendre: se prépare à tirer profit de la prochaine bulle spéculative sur la faim). Du coup, toujours proche du petit peuple, notre président l'a décoré de la Légion d'honneur. 

Comme tout bon libéral thuné[1], il souhaite se mêler de politique pour s'assurer que la politique, elle, ne se mêle pas d'économie. L'homme aux convictions charpentées (à la fois au Parti Radical et à l'UMP, donc à priori bientôt au Modem) veut se présenter aux prochaines législatives à Paris sous bannière UMP. Ne pas rigoler, avec ce gouvernement, c'est le genre de gus finissant premier ministre. 

Un soulagement pour le président de l'UMP. Tournant largement à plus de 5000 euros par mois, Charles Beigbeder rentre dans la catégorie des élus non "minables" prisée par Jean-François Copé.

Samedi 7 janvier. Charles Beigbeder était l'invité de "c'est arrivé cette semaine" de Dominique Souchier sur Europe1. Après un plaidoyer pour la défense de la TVA antisociale dont notre rentier a le mérite de reconnaître que, bon oui, les retraités et les chômeurs vont la manger plein pot tout en regrettant que ses compatriotes se montrent si pessimistes (que diable, un peu de courage les pouilleux), il revient sur une des propositions de son nouveau livre: la Flat tax. La vieille lubie libérale (qui va de concert avec la TVA antisociale) est d'une redoutable simplicité rhétorique. Elle se sert d'une pseudo "égalité" devant l'impôt pour préserver les plus riches et arnaquer en silence les classes moyennes (qui n'existent pas, nous n'aurons de cesse de vous le rappeler[2]):

Voici un passage de l'émission. 2 minutes 19 de coït libéral où un pan complet du courant de pensée libéral (c'est à dire pas grand-chose) est condensé:

- Puisque l’impôt serait "injuste" au prétexte que "50% des ménages ne le paient pas" (un classique, exciter les fantasmes des pauvres en les divisant) et qu'il serait "complexe", prélevons le même pourcentage des revenus pour chacun (sauf que sur 20% d'un smic, il te reste 800 euros et que sur 20% de 44 millions, il te reste 35.200.000 euros, hein Charlot ?)

- Les riches seraient riches d'abord "parce qu'ils travaillent" (rires) et d'abord "ils réinvestissent" (dans des produits spéculatifs, l'immobilier, la plupart du temps pour finir par nuire à la collectivité)

- Prendre l'argent des riches est "un déni de propriété" (par contre celui des pauvres, on peut y aller, ça s'appelle de "l'égalité")

- Même si les riches ont plus d'argent qu'ils ne pourront jamais en dépenser, c'est pas grave: leurs héritiers le feront. (Ça c'est du ruissellement. Que veux-tu, l'argent ne doit pas être tabou du moment qu'il reste entre gens de bonne compagnie).

- Et, last but not least : l'impôt progressif, c'est un truc de ce socialisme qui conditionne nos cerveaux! (Et il est convenu qu'à l'instar du téléchargement illégal et de la pédophilie, comme on dit en Hongrie, le socialisme c'est le mal). 

Voilà, le monde parallèle dans toute sa splendeur. Régalez-vous!

[1] Il existe des libéraux pauvres. On appelle ça des cons. Double peine: la vie de pauvre standard + une vie à être éternellement frustré de ne pas être riche tout en continuant à défendre l’efficacité de la méthode. 

[2] Schématiques, nous considérons qu'il existe des pauvres, des riches et une pyramide de nuances séparant les deux, dont la base (largement majoritaire) est maintenue dans le camp idéologique de l'élite grâce à quelques sucettes : consommation transgressive, crédit, loto. Quand les sucettes ne sont plus abondantes, rapport que c'est "la crise"TM, le pouvoir branle de la peur, sort l'armée et la police. D'où l’intérêt pour le libéral d'être dans le camp des dominants à ce moment-là. Rapport qu'une fois les questions des droits de l'homme et du citoyen ne sont plus prioritaires, il y'a des affaires à faire.