Problèmes d'image

Non, non il ne s'agit pas d'un nouveau reportage de la RTBF sur les coulisses de la déférence de presse du Roi à New-York.

Revenons deux secondes sur cette récente proposition de loi de la députée UMP Valérie Boyer relative à la signalisation des images retouchées dans le but de prévenir l'anorexie chez les jeunes filles, qui pourrait paraître pas trop stupide... à première vue.

A l'exposé des motifs, "ces images [retouchées] peuvent conduire des personnes à croire à des réalités qui, très souvent, n’existent pas. Il ne faut pas se limiter aux simples photographies à usage commercial et il convient de relever un champ plus large que les photographies « ayant pour objet d’être diffusées dans la presse écrite »", je me délectais déjà des bandeaux informatifs qu'avec ses bourrelets retractables, ses tabourets à la James Bond et sa femme à trois bras, notre monarque générerait en bas des publi-reportages lui étant tricotés au quotidien par la presse à vaseliner.

Fausse-joie, l'article de loi soumis en annexe s'en tient à la publicité :
"Art. L. 2133-2. – Les photographies publicitaires de personnes dont l’apparence corporelle a été modifiée par un logiciel de traitement d’image doivent être accompagnées de la mention : “Photographie retouchée afin de modifier l’apparence corporelle d’une personne”."

Bon Valérie, regardez-moi dans les yeux. C'est un homme d'image qui vous parle :

L'image n'est qu'une représentation de réalité. Ce ne sera jamais la réalité.

Indiquer que certaines images sont bidouillées part d'une bonne intention mais distillerait l'idée que d'autres sont vraies alors que toutes sont fausses.

Et puis voyez-vous, la manipulation dans l'image ne résume pas à un trafic sur Photoshop. C'est souvent le côté le plus visible de la manipulation. Maquillage, cadrage, teintes, éclairage, composition, décor : Tout, et surtout l'anodin ou l'imperceptible, fait sens, tout est modulable à souhait. Sans compter qu'une image ne se résume pas à ce qu'elle montre. Son analyse doit inclure ce qu'elle ne montre pas et les contextes sociologique et historique.

Fausse de nature, l'image contemporaine est également à 99,9% plus ou moins bidonnée dans son traitement, de la presse au cinéma en passant par la télé. Plus belle la réalité est la devise totalitaire des rédactions et des salles de montage depuis une vingtaine d'années, période durant laquelle l'esthétique publicitaire d'un monde plus que parfait s'est propagée aux autres supports artistiques pour conduire à l'Améliepoulenisation[1] du moindre film ou documentaire.

Une nouvelle étape est franchie aujourd'hui avec la généralisation de la haute définition : Ce qui pouvait arriver de pire aux actrices de plus de 30 ans. La résolution est trop parfaite : Il faut désormais deux heures de maquillage supplémentaires pour les actrices et tartiner à la palette graphique en post-prod pour estomper ridules et imperfections. Certains réalisateurs n'en pouvant plus, se passent désormais d'acteurs. A ce propos Valérie, quid des œuvres infographiques dans votre projet de loi ? A mesure que l'on gagne en définition, les frontières avec le supposé réel sont de plus en plus floues. Où ranger Lara Croft ?

D'un point de vue publicitaire, le trafic d'image du corps s'apparente au maquillage classique, c'est un artifice de séduction appliqué à la propagande marchande. Ce qui me choque en premier lieu, c'est que les messages en question existent et que des acteurs y participent (mais c'est un autre débat). Comme nous passons notre existence à essayer de plaire aux autres et que la publicité n'est par essence QUE simulacre, allez au bout de vos ambitions : Supprimez la publicité et interdisez de plaire !

Pour ce qui est de la prévention de l'anorexie (j'ai cru comprendre que c'était votre motivation première), cette loi ne changera rien. Je vous renvoie aux indomptables de Caroline Eliacheff où l'on découvre, entre autres figures historiques, une Sissi impératrice trainant jusqu'à la mort une anorexie mentale chronique n'ayant que peu à voir avec un abus d'MTV Base.

Casser le diktat intenable des filles filiformes, oui. Mais votre méthode est superficielle. Commencez sur le terrain. Contribuez à changer les regards de chacune sur les filles en chair et les obèses, voilà un combat qui bougerait les lignes. Dans ce domaine, un peu de discrimination positive serait peut-être utile. L'embonpoint n'a pas de couleur de peau spécifique mais il affecte plus souvent les pauvres.

Au-lieu de nous prévenir que la femme ultime n'existe pas, imposez la présence de femmes communes dans les médias. Intégrez des grosses aux postes de responsabilités, dans vos rangs à l'assemblée. Imposez-les sur les plateaux télévisés : Ça nous changera des blondes de vingt-cinq piges qui de la météo aux chroniques littéraires en passant par l'analyse politique ou les bêtisiers, trustent l'intégralité du PAF en péroquetant avec la conviction du réfrigérateur ce qui leur est soufflé dans l'oreillette.

Redonnez de la confiance aux faibles fortes qui culpabilisent dès qu'elles avalent un carré de chocolat. Elles savent déjà que les mannequins de magazine sont trafiquées. Ce sont des modèles médiatiques à leur image dont elles ont besoin !

Pour en finir avec la terreur de la beauté impossible, proposez une loi pour que l'on ait enfin des brunes enveloppées au JT et non des robots maigres et platinés.
Bref, retrouvons un peu de liberté dans les tailles et de rondeurs sur les ondes.
Je suis persuadé que les hommes sont demandeurs.

Source via @monolecte

Dans le domaine de la sensibilité aux images, c'est de pédagogie dont il faut user. Au lieu de pondre du message que personne ne lira, proposez des cours de décryptage visuel à l'école. Dans un monde dominé par les écrans, l'analyse d'images est une arme aussi indispensable que l'étude de textes.

Appuyez cette action par la production d'émissions d'analyse d'images en prime-time sur des grandes chaines publiques. Voilà qui ferait travailler le sens critique des petits et des grands et mettrait en péril cette soumission instinctive de l'audience envers les représentations sublimées (au choix suivant l'époque : Passion du christ sur les vitraux de l'église ou show des 100 plus belles bonasses sur TfString.)

Qui décode les images, dévoile les manipulations... toutes les manipulations.

Mais ça... Dès qu'il faut sortir de la culpabilisation, de l'infantilisation ou de la répression et imaginer des lois pour rendre le monde un peu moins con, du côté UMP de l'hémicycle ça se bouscule moins au portillon.

* * *

[1] Améliepoulainiser, verbe : Action de traiter la couleur de l'image d'un film quelconque pour lui donner une dominante verto-maronnasse, mi-féérique mi-flaque de vomi, totalement déconnectée des réalités colorimétriques naturelles au simple prétexte que Ouah ça fait vachement joli !

A noter que l'Améliepoulainisation des films se fait après le tournage, entrainant la déconsidération du métier de directeur de la photographie et, couplé au numérique, permettant à n'importe qui de tourner par dessus la jambe et de passer pour un génie.

L'Ameliepoulainisation existe également pour le son. On appellera ça le sounde-dizaïne. Il s'agit d'appliquer un son totalement disproportionné à une action totalement insignifiante dans l'espoir de donner à un peu de relief à ce film de merde. Exemple courant : Le souffle d'un tsunami sur une fermeture de placard. Très utilisé dans le cinéma français.

Illustration titre : Rubens : les trois grâces, 1637, Musée du Prado Madrid.