Assommer l'assistance d'assistanat

Hier soir sur France2, dans un nouvel effort pour diviser les français, en promettant de payer un peu (mais vraiment un peu) plus les pauvres avec l’argent des plus pauvres (selon le fameux théorème : "c’est de la faute du mec à 900 si celui à 1000 ne gagne pas 1200, comme cela ça leur évite de réaliser qu'ils vont tous les deux finir à 0" établi par les plus grands théoriciens du foutage de gueule) notre président-candidat, à la pêche aux nouilles, a encore parlé à deux reprises d'"assistanat".

Je suis comme lui. Je n’aime pas ce mot. Pas pour ce qu’il est censé représenter (à la fois une masse menaçante de parasites, un mécanisme favorisant la paresse et un gouffre à thunes responsable des malheurs du monde), mais juste pour sa forme. "Assistanat" sonne comme une maladie vénérienne hautement contagieuse, résultats d'un abandon coupable dans le vice. 

Là où l’on devrait parler sans détour d’"assistance" (même sans entrer dans le détail des multiples mécanismes de solidarité dont chacun peut, et va, bénéficier à un moment de sa vie), la droite néolibérale a opté pour le martèlement d'un vocable dévoyé de son sens initial désignant la fonction d’un assistant. 

L'usage mot "assistance" poserait problème à la droite. Il le replacerait au coeur d'un de ses paradoxes (une des lignes de clivage entre réactionnaires et libéraux que la droite tente au contraire d'unir). Comment valoriser, plus ou moins explicitement, les valeurs chrétiennes et les racines catholiques de son électorat, tout en éradiquant des mécanismes d'assistance (ce qui est la feuille de route de notre Glorieux) alors que ce mot, à l'instar d'une bonne douzaine de ses synonymes, est plus ou moins encore attaché à la religion ? 

"Assistanat", vocable tampon, permet également d'éviter d’utiliser directement les termes "paresse", "profiteurs" ou "abus", mais tout est dans le non-dit. Avec son usage répété, le mot générique et  chargé d'un nouveau sens, diffuse lentement l'idée qu'il y'a déviance là où il y’a simple mise en œuvre de la solidarité (preuve à mon sens de la grandeur d'un pays). Bref: faire le bien c'est le mal. Et le mal est une maladie qui nous détruit à petit feu. Éradiquons les malades, pour nous sentir mieux. CQFD de "La France forte".

Comment expliquer autrement qu'un mot qui désignait un poste d’auxiliaire en vienne à devenir un marqueur de stigmatisation, régulièrement jeté en pâture au JT par un Président censé unir son peuple? 

J'ai connu mon président plus audacieux. Il y'a bien d'autres populations s'abandonnant aux mécanismes déviants à stigmatiser. 

On pourrait parler de la salariose. Il faut en finir avec ses salariés sous-productifs, confits dans leurs habitudes pépères de RTT et ne travaillant que 35 heures par semaine.

Et que dire de la locatite? Il faut en finir de ces pauvres qui refusent de s'endetter sur 30 ans pour devenir propriétaire d'un 40m2 et qui bloquent la croissance des banques et de Bouygues.

Quoi de plus désastreux que l'écolique? Il faut en finir avec ce système d'enseignement pour tous quasi gratuit. Une instruction, ça se mérite.

Sans parler du péril des périls: le prurit retraital. Il faut en finir de cette multiplication des retraités payés à rien faire. Une retraite, ça doit se mériter chaque jour de la vie. Allez hop, des travaux d’intérêts généraux pour les plus de 62 ans. Et  M'sieur Pujadas à 79 ans on est encore jeune, on peut facilement cumuler des petits boulots.

Je te laisse chercher ces nouveaux éléments de langage pour aider Le Glorieux dans sa campagne du clivage, de la redondance des promesses déjà trahies dix fois, des valeurs pour cacher le bilan et des stigmatisations avariées. Laisse tes propositions dans les commentaires. Nous transmettrons.

Pour ma part, en bonne tumeur de la compétitivité française[1], je repars en vacancer. 

[1] def: humain qui a besoin de se reposer.